国家公务员考试行测思维导图：必然性推理

1. 直白命题： 1. 结构：（量项）主项+常用项+谓项 2. 对应关系： A. 相反命题互斥，真假相对！ 通用名称是真理。
命题C。
相反的命题一定是错误的。
D. 相反的陈述必须是正确的。
它们被转换，并且删除“no”并添加“none”。
此外，除了两个完整名词外，还可以在单​​数名词上添加完整名词。
例如：所有A都是B，A不是B！ 没有“不”，添加 例如：有的A是B，有的A不是B！ 推导：全名-单数-特定问题给出多个分类命题，说这些命题有些是真的，有些是假的，但找不到数据是一的。
什么是真什么是假！ 这时，你可以找到两个有对应关系的命题，并通过将两个命题中的这个命题的真假传递给一个真假解，来得到答案。
3.变形推理 (1)替代推理：双重否定就是肯定。
并且连词和谓语改为反义项。
（2）换位推理：将词项的主语和谓语变为逆命题，即反之亦然。
“所有A都不是B”、“有些A是B”可以直接转置A、B； 他们负担不起换位的费用。
2. 概念和三段论 1. 概念是表达事物种类的词语。
内涵：本质 外延：表达事物的范围。
扩展可以用闭合曲线表示，也称为维恩图。
概念之间的关系：同一性、包含性、分离性、相异性。
几个命题之间的关系可以用维恩图来表示。
一个语句可以包含多个概念之间的关系！ 2、三段论推理：每一个（某些）A都是（不是）B，每一个B都是（不是）C，因此每一个A都是（不是）C。
（1）两个前提包含三个不同的概念，每个概念推理两次在三段论中看来 中间项在前提中只出现两次，为“全B”，不会出现在结论中。
(2)四个概念错误：一个词在不同的上下文中有不同的含义。
（3）。
它很特别，很特别，很糟糕。
(4)问题结论：用维恩表法回答。
首先他们画出所有的东西，然后他们画出一些，所有的圆，以及一些点，并且随着这些点，它们被无限地扩大。
所有结论问题和三段论问题都可以使用维恩图来解决。
画图的时候，需要理清思路，考虑到所有的东西都要包含在内。
(5)三段论的前提问题：充分条件问题。
答：这种一前提一结论的情况：根据会计规则可以解决。
B：多前提单结论型：（空前提题）可以采用主谓拆分法，即反向使用三段论的标准形式。
3、复杂命题：连词命题、析取命题、假设命题。
1.命题文章：P和Q。
可能存在并列、进行、过渡、继承等关系。
2. 选言命题： A. 相容选言： P 或 Q； 3. 假设语句：具有假设条件的语句通常包含两个成员语句：反映前面条件的成员语句是先行词； 反映结论的成员在后验结果中。
A：假设陈述充分条件：如果A则B，只要A则B，如果A将是B，则A必须B； 结果规则：不。
P为真，Q为假，无法推断。
B.假设的必要条件：Q仅当P，Q无P，Q无P，Q无P； 规则的后果：反对或服从。
如果 not-P 可演绎为 Q，则为假，即，如果 not-P not-Q 则为假无法推断。
C.关于充要条件的变换：由于所讨论的充分条件分子命题和必要条件分子命题都存在，因此两者都变换为同一类型。
两个特殊的“不是P，不是Q”（只有P才是Q；除非P，不是Q；“除了P，否则Q”（只有P不是Q；除非P，Q——无人推断） D.假设陈述综合推理：假设链的所有推理都是同一个假设命题，前一个命题正是前一个命题推理的结果：A - C，B - C； （含“必然”、“可能”。
带有情态词的命题，如和“可能P”。
等价变换：不一定、不一定不可能、不可能、不一定 情态命题前的“不”相当于将“必要”与“可能”、“肯定”与“否定”交换后得到的命题。
替换方法：详细输入选项并发送出现的匹配项。
排除方法：由于查询词干提供了多个条件，只需在查询条件中直接设置排除选项即可。
2.中断：特定条件，常称为条件、特殊条件。
3、图表法：列表法：将两类元素在空间和时间上排列成一条直线。
绘制方法：两种或两种以上的元素在时间和空间上以圆形方式排列。
如果您有任何疑问，请点击下方电话免费咨询，或者点击下方找到官网，找客服帮您解答。

对当关系推理完整36式

关系思维就像逻辑的微妙舞蹈一样，推断出有关属性的判断之间微妙的逻辑关系，从而从已知的判断中得出新的结论。
它就像逻辑世界中的一座桥梁，连接着判断的真实性和逻辑的逻辑链条。

1. 矛盾关系：真理与对立的交集

矛盾关系中有S○P与S◆P、S●P与S◇P、S△P与S▲P等不同时的性质正确，也可能错误。
从这种关系我们可以推断出一个判断是正确的，另一个判断是错误的，反之亦然。
例如：

S○P true → S◆P false S△P false → S▲P2 对立关系：真假的微妙平衡

对立关系体现在S○P和S● P上，S ○P和S▲P、S●P和S△P之间，其特点是至少有一个是假的。
然而，从真到假的推论是确定的，但从假到真的推论却不是。
例如：

S○P true → S●P false S△P false → S●P3 下对立关系：真假互补

下对立关系如S◇P 与S◆P、S ◇P和S▲P、S◆P和S△P，揭示了其中至少一个为真的逻辑属性。
由此可以从假中推导出真，但不能从真推导出假。
例如：

S◇P false→S◆P true S△P false→S◆P4 微分关系：全名与专名的交织

在S○P、S ◇ P等微分关系中、S△P等，全名与专名之间存在着紧密的逻辑联系。
如果全名为真，则特殊名称为真。
如果特殊名称错误，则全名也错误。
例如：

S○P true→S◇P true S△P false→S○P false

通过这些对应关系，我们可以假设出正向判断的全名，例如“所有小说都是“文学作品”，衍生出“并非所有小说都不是文学作品”等相关判断。
而如果全名被判断为假，我们只能从具体的名字得出结论，比如“小说不是文学作品”

关系思维的精妙之处在于它提供了。
逻辑工具使我们能够理解在这个逻辑框架内发现的判断之间的逻辑联系，无论它们是普遍的还是具体的，无论它们是矛盾的还是矛盾的。

急求，急急急！[法律逻辑学]请运用对当方阵、换位或换质来证明下述推理是有效的，写出推理的每一个中间

1、根据平方逻辑关系中的“差别关系”（或从属关系），“并非所有的女权主义者都是同工同酬的主张者”、“并非所有的女权主义者都是同工同酬的主张者”“并非所有的女权主义者都是同工同酬的主张者”。
女权主义者是同事”；“并非所有女权主义者都是同事”“同工同酬的捍卫者”被调换，我们的结论是“所有的捍卫者 同工同酬的捍卫者并非女权主义者”，然后继续换位“并非所有同工同酬的捍卫者都是女权主义者”，我们可以得出“并非所有同工同酬的捍卫者都是女权主义者”。
“并非所有同工同酬倡导者都是非女权主义者。
»